El diputado nacional del Frente Renovador, Guillermo Michel, planteó la necesidad de abrir un debate de largo plazo sobre la deuda que mantiene la Argentina con el Fondo Monetario Internacional y propuso diferenciar el “tramo técnico” del “tramo político” del acuerdo firmado con el organismo para avanzar en una salida que permita recuperar el crecimiento económico.
“Un tema de esta magnitud requiere debate y políticas de Estado, donde cada sector aporte su verdad relativa con un mismo objetivo: que la Argentina se desarrolle con una visión productiva, generando puestos de trabajo y ordenándole la vida a la gente”, sostuvo Michel al referirse al escenario económico actual y al peso que representa la deuda externa para el país.
En ese marco, el legislador remarcó que Argentina debe cumplir tanto con los acreedores privados como con el propio FMI, aunque aclaró que el acuerdo con el organismo internacional necesita ser analizado desde dos dimensiones distintas. “Nuestro país tiene que respetar el acuerdo con el FMI, pero ese acuerdo tiene que analizarse en dos planos: el técnico y el político”, afirmó.
A partir de esa mirada, Michel propuso avanzar hacia un “Mecanismo de Financiamiento Ampliado (EFF)” que permita reestructurar los pagos al Fondo en dos etapas. “No se trata de declarar guerras ni de heroísmos, sino de dar criterio razonable a una deuda tomada en contra de sus propios ideales e incluso de la propia ley argentina”, señaló.
Además, alertó sobre el volumen de vencimientos que enfrentará el país en los próximos años. Según explicó, la Argentina mantiene actualmente una deuda de alrededor de 57 mil millones de dólares con el FMI y entre 2027 y 2032 deberá afrontar pagos que superan los 59 mil millones de dólares, una cifra equivalente a casi el 10% del Producto Bruto Interno.
Por último, Michel sostuvo que para recuperar estabilidad macroeconómica y volver al mercado voluntario de crédito es fundamental priorizar el cumplimiento con los acreedores privados. “La diferencia entre los dos planos del préstamo no es contable: es la distancia entre administrar una crisis cada noventa días y construir, con paciencia, una salida”, concluyó.
Deja una respuesta